 下面和大家一起共賞一段 安曲仁波切的問答內容。 萬物是由微粒組成的。 假如宇宙毀滅時只剩下一種科學學科，人類下一代的生命用甚麼樣的一些詞語裡去探索？或是會如何解釋宇宙呢？我相信的是對粒子的絕對性探索式實驗。因為萬物是由粒子組成的。那些最微細的粒子永遠處於運動的狀態，當它們之間有點距離時有互相的引力，當它們合在一起時又有互相斥力。假如你能展開想象力去探索的話，也許就在一句話裡就能找到很多宇宙的奧秘！ 問：佛陀說有百千萬億的宇宙世界，但科學家認可嗎？ 答：科學家正在探索另外的星球上是否有水分，假如有水分的話相信生命存在的可能性。但不管如何,現在正在探索和尋找外星生命是否存在，因此現在正處於尋找外星生命世界是否存在的時候。 假如能肯定外星生命世界根本不存在，那麼就不會去探索和尋找。但現在正在尋找，這能足以說明仍不能確定其有無。再說很多科普讀物裡也常見關於外星生命世界的文章，因此科學家和西方社會很重視這一問題。假如要說外星生命世界不存在，那麼也要一個確鑿的證據和理由，但這個也沒有,所以他們的答案會是“我們還不知道”。 有些人提問“佛教在說這樣那樣的，科學家是否認可？”等等很快捷式的問題。當然我沒有不讓你提出此類問題的權利，但是我總覺得這樣也是否太過於簡單化？
百千萬億的世界裡除了唯一我們所熟知的地球外是否有外星生命世界仍在繼續探索的時候你們非要問“科學家是否認可？”，你不覺得有點像在法庭上向嫌犯責問的情形嗎？因此給你的答案也許只能是“你這麼著急幹嘛？”。遼闊的草原上唱著一首歌邊放牧的時候問“喂！科學家們，你們認可有百千萬億的外星生命世界嗎？趕緊回答！”這是否有點太搞笑了？ 擁有豐富科學和哲學知識的古印度文化中曾出現許多持不同觀點的學派。其中數論派認為一種共性主宰理論作為宇宙和生命形成的基本原理，也就是永恆不變的一種共性。有部派的微粒學說中也同樣認為有一種獨立主宰的基本元素，就是微粒不能再分割的單元素，這是永恆不變且作為宇宙和生命形成的基本元素。同樣有梵天創造宇宙學說等。太過於現實主義的順世派認為宇宙萬物原本就如此客觀的存在，沒有誰創造也沒有其他因緣。如:太陽升起、水流往下、豌豆圓形、樹刺尖利、孔雀翅花等一切自然現象原本就無緣本然的形成,生命也是身體形成的同時形成，如同燃燈的同時散發出光一樣，一切萬物沒有因緣而自然原本的成形展現。 與這些觀點相反，佛教則認為，無論從何開始，萬物是相互依賴的某種因緣網絡中形成作為原理，宇宙演化的過程也相依相待學說作為依據來解說。這種相互依賴學說不光是宇宙，更是生命形成的解說依據。 根據佛教古典文獻，佛陀對宇宙從何而來等問題沒有直接給予答復。反而對提出這些問題者說，此類問題就像是一位中毒箭的傷人，不去給他救治，反而問他誰射的箭？是甚麼種族身份？怎麼稱呼？甚麼膚色？甚麼地方的？何謂省、市、縣？他用了甚麼材質的弓箭？鐵、銅、木？甚麼木材？柏、松、楊？取自哪裡？叢、林、園？等等問題也許不是至關重要。 佛陀之所以對此類問題不直接給予回答的原因有很多種說法，但較普遍的說法是因為和解脫沒有直接的關係，所以沒有回答；另外龍樹菩薩的解釋是：佛陀之所以不給予回答是因為這些問題的提問本身基於事物現實真實存在的理論，若給予答復那麼就肯定了一種獨立主宰的事物，也會讓人心裡無意間肯定一種獨立實有的疑點。 傳統佛教教內，佛陀不給予答復的這些提問在數量有所不同之處，巴利文記載的提問只有10個，但繼承古印度文明的藏傳佛教裡有如下14種提問。 1、 我和宇宙是永恆的嗎？ 2、 我和宇宙不是永恆的？ 3、 我和宇宙永恆不永恆兩者都是？ 4、 我和宇宙永恆不永恆兩者都不是？ 5、 我和宇宙有個開始嗎？ 6、 我和宇宙沒有個開始？ 7、 我和宇宙有開始或無開始兩個都是？ 8、 我和宇宙有開始或無開始兩個都不是？ 9、 如來入涅槃後仍存在？ 10、 如來入涅槃後不存在？ 11、 如來入涅槃後存在不存在兩者都是？ 12、 如來入涅槃後存在不存在兩者都不是？ 13、 心和身為同體之物？ 14、 心和身為異體之物？ 雖然佛陀對這些玄學問題沒有直接給予答復的有一種傳統說法，但在古印度佛教哲學裡對我們生存的地球和宇宙等常見的問題上做過詳細研究，也有著很長的歷史。藏傳佛教便是繼承這古文明的繼承者。 在佛教裡談到宇宙如何形成的學說主要有兩個。其中一個是《啊毗達摩》學說，泰國、斯里蘭卡、緬甸等國家裡盛興的羅漢部佛教普遍公認的學說。當然這種學說也是藏傳佛教的重要組成部分。藏傳佛教裡談論宇宙如何形成的《啊毗達摩》學說主要是世親菩薩的《俱舍論》；藏傳佛教裡的另外一種學說是，時輪密續裡的學說，是與實際修行相結合的密續金剛乘的主要幾種學說匯集而成的理論。 《啊毗達摩》學派的宇宙學裡解釋：地球是平整的，而且其周圍有太陽和月亮圍繞著。根據其學說宇宙中心點須彌山王的四周有四個大部洲，其南部是我們的地球。每一大部洲有兩個小洲，由大海相間隔。這就是一個宇宙，由氣流或四大元素中的風元素懸浮在空中。 世親菩薩詳細的解釋了太陽和月亮、星辰的體積和距離、軌道等，但這與現代宇宙學的研究結果完全相違。如果要堅持與實際相違的學說，那麼這只能讓自己的學術價值降低，更是一種錯誤的選擇。這種根本性的原則在藏傳佛教裡也同樣會遭遇否定。因此《啊毗達摩》學派的宇宙學無法直接的理解。世親菩薩本人也其學說持甚麼樣的態度仍是一個疑點。 上世紀三十年代印度各地旅行的藏人學者更敦群培提出，地球作為南部的《啊毗達摩》學說是古印度將印度作為中心點的地理學的解釋。其餘三大部洲也與當時印度其他地方的地名和地理學十分相似等闡述了一個非常完整的新的看法。這種新的看法實際上是否可靠的訊息也是個疑點。 無論是《啊毗達摩》和《時輪密續》學派，宇宙整體將認為是無邊際的數量。因此將引用“三千大千世界”（大概是一百個億宇宙）等詞語來形容。兩派都認為有如此大的數字等量的宇宙，而且比這個還要多，多得不可勝數。因此整體的宇宙是無量無邊的，但個體的宇宙是有其誕生和演化及走向滅亡的過程。 一個宇宙演化過程是要從沒有形成前的空間、之後的形成、繼續演化過程、最後走向滅亡等四個必定性的階段上去認識。這些階段性的過程也要經過非常漫長的二十個劫，在形成的二十個劫的最後一劫里才開始出現生命，之後是演化過程。最後除了地元素之外，四大元素其中水、火、風等一個將成為一個宇宙走向滅亡的因素。這也將成為下一個宇宙形成的主要因素。因此，藏傳佛教宇宙學裡宇宙的數量如同恆河沙，不僅如此，比這個還要多，而且整體的宇宙是一直處於誕生或演化或走向滅亡等運動狀態。根據這個學說，整體的宇宙是沒有起源的。 接下來給現代宇宙學提出幾個問題， 1、 只有一個大爆炸還是幾個？ 2、 宇宙只有一個還是幾個？或是更多？ 3、 我們的宇宙是正處於膨脹的階段？或膨脹速度正在減速並停止而開始收縮最後壓縮到一小團中？ 4、 假設是這樣，那麼宇宙一直都是重復著一個過程？而我們的宇宙只是其中的一個？ 這些問題是現代宇宙學正在激烈辯論的課題。根據藏傳佛教的宇宙學，還可以加幾個問題。 1、 即使大爆炸作為宇宙的起點，那麼這是整體宇宙的起點還是一個個體宇宙的起點？ 2、 現代宇宙學的大爆炸理論是佛教所說的一切法或萬物的起點？也許這是個很複雜的問題。 因此對於藏傳佛教而言，要承認一個獨立的起點是很複雜的問題。假設有這麼一個獨立的起點，那麼，根據邏輯學理論只有兩種選擇。一是，超越時空限制、因果法則的一種超級意識的設計而創造；另一個是，沒有任何因緣偶然性的出現。
0 Comments
 剛剛看見法鼓山創始人聖嚴法師的《正信的佛教》裡對“宇宙和生命是從哪裡來的”這一問題的解答。 曾在學院的時候也見過這位法師的很多著作。如同印順導師一樣，聖嚴法師對佛教的歷史和演變歷程有其獨特的解釋，當然從某種程度上有其獨到理論來證實某一種問題。 在宇宙和生命是從哪裡來這一問題解答也不外乎其獨特的思考方式，但也未必是正確的。 法師的這段解釋是根據《俱舍論》的內容。在我們的習慣中，當我們去尋找一個起點時往往力求一個最初的起點，這也是必然的。另一方面我們不相信無緣而來的某種東西的存在，也就是不肯在心裡無原因地接受一種東西的存在，因此隨著心裡對其問題的模糊感，愈發探根究底的心思。 人類對宇宙的探索永遠沒停止過，包括佛教徒在內的。當然佛教也沒有詳細的描述宇宙的起源和其演變歷史。但是佛教卻給探索者提供了非常好的線索，那就是無邊無際的宇宙和緣起性空的道理。
根據俱舍論的微塵觀，物質當分析至最後的時候需要肯定一個永不變化的恆古微塵，這就是物質的起點。同樣，時間和心意識也一樣。到了唯識宗就要說業感緣起。法師的答案主要是根據《俱舍論》和《唯識宗》的見解，這也現代漢傳佛教的主流思想。 假如一切由業所感，那麼眾生才是宇宙生命的創造者，因為業是眾生所造的。這是不是佛教一邊不同意西方的創世說法的同時也在說另一種創世理論呢？這一問題在藏傳的《心智學》裡分析的很透徹。當我們很詳細的去分析的時候很難找到一個完美的解答，甚至對所得到的答案很不甘心信服。因為根據業感緣起的說法，有世界是因為共業所感，但是無法否定各業所感的現實，比如：兩個人同時看見一個足球，那麼這是共業所感還是個人的業所感得的？可能有稍稍對佛教基本知識認識的人會想起引業和滿業。 的確某種程度上對某種東西的感知可以說是引業所感得的，認識的差別是滿業所感。這也就是業呈現的結果。這個引業和滿業只有個人所造，也是只有個人所感得，無法分擔分享，別人也無法享用和接受，是純粹的各得其所。既然這樣,那麼這個足球到底是誰的業所感得的？假如答案是共業所感，那麼我的手呢？你也能看見，能摸著，完全是我們共同能看見的，所以也是共業所感嗎？等等，有很多分析的空間，也有很多仍無法解答的問題。我們通常看見一棟樓時會說我看見這棟樓了，可是實際上我們的視線裡根本沒有顯現一個完整的樓，也無法顯現，那麼為甚麼還說看見這棟樓呢？或是我們視線範圍內的這棟樓的那一面就是這棟樓？或是因為這棟樓的存在跟我們業有一定的關係，所以感知裡面就會有完整的一棟樓？等等。 到了中觀，假如是因為由我才有了他（它），那麼在《中論》裡所講的“非自非他所生”的觀點不與相符，這是中觀的思想。因此在中觀的思想裡，也許三千大千世界等概念並不會很重要，更重要的可能是0+1=1、1+1=0、1+2=2（數字來比喻相對觀）等等內容。 當我們去分析中觀學裡面的各種思考點時可能會意外地發現另一種解釋宇宙起源的理論。只是我們不甘埋頭苦尋佛理罷了，為此佛陀也很感慨地說“深寂離戲光明非造作，如甘露妙法我當得，給誰宣說非能解，因此不說藏與林”。 到底佛教徒關於“宇宙和生命從哪裡來”這一問題持甚麼樣的態度和看法？面對新興科技的發展，佛教的觀點是否有所動搖或要改變某些基本立場？在某些人的觀念裡宗教和科學是完全兩回事，甚至會覺得宗教和科學是相對立的。但是佛教面對這些複雜的問題，探索和尋找一些新的領域的實際性問題表現出非常踴躍和開放的態度。即使要廢除一些不涉及根本原則的問題，也願意接受實際情況。這一點某些宗教是完全做不到的。當然也包括佛教的某些派系和人員。 |
佛學日誌正知、正見是走向證悟之道，是行駛菩提大船不可或缺的指南針；在網域佛海中，高僧大德的佛法甘露，是茫茫大海的燈塔，是我們成佛渡眾的入門基石。 歷史檔案
October 2018
文章分類
All
|
RSS Feed